按:陈志袁绍传是没有记载这件事的,这件事在范书中记载时间为193年6月,是在朝廷的调停使者太仆赵岐调停了袁绍公孙瓒的战争后,袁绍在后方开Prty,别黑山军偷了老家引起的。
四年初,天子遣太仆赵岐和解关东,使各罢兵。瓒因此以书譬绍曰:“赵太仆以周、邵之德,衔命来征,宣扬朝恩,示以和睦,旷若开云见日,何喜如之!昔贾复、寇恂争相危害,遇世祖解纷,遂同舆并出。衅难既释,时人美之。自惟边鄙,得与将军共同斯好,此诚将军之眷,而瓒之愿也。”绍于是引军南还。
三月上已,大会宾徒于薄落津。闻魏郡兵反,与黑山贼干毒等数万人共覆邺城,杀郡守。坐中客家在邺者,皆忧怖失色,或起而啼泣,绍容貌自若,不敢常度。贼有陶升者,自号“平汉将军”,独反诸贼,将部众逾西城入,闭府门,具车重,载绍家及诸衣冠在州内者,身自扞卫,送到斥丘。
绍还,因屯斥丘,以陶升为建义中郎将。六月,绍乃出军,入朝歌鹿肠山苍岩谷口,讨干毒。围攻五日,破之,斩毒及其众万馀级。绍遂寻山北行,进击诸贼左髭丈八等,皆斩之,又击刘石、青牛角、黄龙、左校、郭大贤、李大目、于氐根等,复斩数万级,皆屠其屯壁。
而英雄记对于此事的记载时间又不一样。
绍既破瓒,引军南到薄落津,方与宾客诸将共会,闻魏郡兵反,与黑山贼于毒共覆邺城,遂杀太守栗成。贼千余部众数万人聚会邺中,坐上诸客有家在邺者皆忧怖失色,或以啼泣,绍容貌不变,自若也。
贼陶升者,故内黄小吏也,有善心,独将部众逾西城入,闭守州门,不内他贼,以车载绍家及诸衣冠在州内者,身自扌干卫,送到斥邱乃还。绍到,遂屯斥邱,以陶升为建义中郎将,乃引车入朝歌鹿场山苍岩谷讨干毒,围攻五日,破之,斩毒及长安所署冀州牧壶寿。
遂寻山北行,薄击诸贼,左发丈八等皆斩之。又击刘石、青牛角、黄龙、左校、郭大贤、李大目、于氏根等,皆屠其屯壁,奔走得脱,斩首数万级。绍复还屯邺。
英雄记记载的时间为破瓒之后,破瓒是在191年末的界桥之战,那么袁绍伐黑山就是192年6月,整整比后汉书早了整整一年。
那么谁是对的呢?
吕布在袁绍讨伐黑山出现过,那么吕布传中是否有时间资料可以作为考证?
结果是:吕布传范书和陈志有轻微不一样。就是吕布出长安后有没有在袁术阵容的问题。
范书:布与傕战,败,乃将数百骑,以卓头系马鞍,走出武关,奔南阳。袁术待之甚厚。
陈志:布自以杀卓为术报雠,欲以德之。术恶其反覆,拒而不受。
两份史料时间完全对不上,但又都可以说通。
英雄记:吕布192年6月逃离长安-------袁术不受---192年3月黑山袭邺城---192年6月袁绍伐黑山-------吕布投奔袁绍时间为192年6月后。
范书:吕布192年6月逃离长安------袁术接纳---193年3月黑山袭邺城---193年6月袁绍伐黑山--吕布投奔袁绍为193年6月后。
英雄记的时间记载略为仓促,但也不是不能接受。
继续往下看。
吕布不行,那么当时邺城叛乱后,后来上任的董昭,他为邺城太守的时间能否考证?如果是192年,就是英雄记正确,如果是193年就是范书。
董昭传:昭案檄告令,皆即斩之。一郡惶恐,乃以次安慰,遂皆平集。事讫白绍,绍称善。会魏郡太守栗攀为兵所害,绍以昭领魏郡太守。时郡界大乱,贼以万数,遣使往来,交易市买。昭厚待之,因用为间,乘虚掩讨,辄大克破。二日之中,羽檄三至。
↑返回顶部↑