浅谈--程昱所言之意（1 / 2）

单独开一章来聊聊在上一章中，程昱写给薛议的信中那句话。分享一下个人心得。

一、“围而后降者不赦”的目的是什么？

这个可以参考程昱说的一席话。

《魏书》曰：太祖征马超，文帝留守，使昱参军事。田银、苏伯等反河间，遣将军贾信讨之。贼有千余人请降，议者皆以为宜如旧法。

昱曰：“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至于围也。今天下略定，在邦域之中，此必降之贼，杀之无所威惧，非前日诛降之意。臣以为不可诛也；纵诛之，宜先启闻。”

就是这个“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至於围也。今天下略定，且在邦域之中，此必降之贼，杀之无所威惧，非前日诛降之意。臣以为不可诛也；纵诛之，宜先启闻。”

可见这个军令曹操当初的目的在于“开其利路，使不至於围也”，换句话说曹操是为了减少抵抗，少死人才下达的这道军令，而并非是因为曹操嗜杀才特意颁布这道军令的。曹操这道军令为了是少死人，而并非是为了多杀人，也正是因为这个原因，‘“围而后降者不赦”才成为了一道软性命令。（这个下文论述）

二、“围而后降者不赦”的对象是什么？

有些人以此为依据黑曹操，自然认为这道军令里面包括百姓，但实际上这是无稽之谈。首先从史料记载上看，被“围而后降者不赦”针对的对象明明是士兵或者敌方将领，比如程昱那次就是指叛党的降卒，而于禁那次则只针对昌豨。

除此之外没有任何史料表明“围而后降者不赦”和杀戮百姓有任何关系。再者前面说了这道军令的目的，是为了少死人，是为了减少抵抗，也是为了立威。

而屠杀百姓则完全和其原有的目的背道而驰。自古以来哪有靠屠杀百姓立威的？

而且杀戮百姓，只会加剧抵抗，这点当年曹操屠徐州就吃过亏了，荀彧还找曹操谈话过。

《荀彧传》：前讨徐州，威罚实行，其子弟念父兄之耻，必人自为守，无降心，就能破之，尚不可有也。

故而“围而后降不赦”的对象从目前的史料来看就是针对降兵和降将，至于包含百姓是没有任何相关史料支持的。

三、为什么说“围而后降者者不赦”是软性命令呢？

我之所以说这道军令是软性命令，就是因为有诸多“围而后降者”不仅被赦免还被重用的例子，而......

这一点也不奇怪。前文说了这道军令是为了减少抵抗，少死人，如果你的投降能减低曹军损失，就算你是被包围后才打算投降，曹操又何乐不纳呢？毕竟不能本末倒置啊。

比如张辽袁涣陈群，这三人都是曹操包围下邳后才投降的，然后他们被杀了吗？没有，非但没被杀，还被曹操委以重任。其中倡导仁政的袁涣更被曹操钦佩，这也不奇怪，毕竟治理天下法儒都不可偏废。有点扯远了，言归正传，除了他们三个之外还有不少这样的例子。

再比如关羽守下邳，后来也被曹操擒获了，曹操不也没杀关羽吗？（当然有人认为关羽主动开城门投降不抵抗曹军，对此我也不必哆嗦了。）

还有昌豨，他最后虽然死于此法下，但在于禁之前他还被张辽包围后，而那时候昌豨选择投降张辽不也没问题吗？

从于禁和张辽两人对昌豨的事情就可以看出“围而后降者不赦”多么开放了，张辽和昌豨谈笑风生将其劝降，但也没有因为违背军法而遭惩处，另一方面于禁则以法处死了昌豨也显得顺理成章，曹操只得感叹昌豨倒霉。

不过从曹操最后说的“豨降不诣吾而归禁，岂非命耶！”来看，其潜台词就是要是昌豨来向我投降，我就会赦免他。